Vrijwilligersplatform bouwen of kopen? Beslisboom voor non-profits

"We hebben een platform nodig voor onze vrijwilligers. Wie kan dat voor ons bouwen?"

Stop. Voordat je een developer belt, moet je drie vragen beantwoorden:

1. Wat heb je echt nodig?
2. Bestaat het al?
3. Kun je het betalen - nu én over 5 jaar?

In dit artikel neem ik je mee door de beslisboom die ik zelf heb doorlopen.

---

Inhoudsopgave

1. Het DAAR-verhaal
2. De beslisboom
3. Optie 1: Bestaande software
4. Optie 2: Low-code bouwen
5. Optie 3: Custom ontwikkelen
6. Kostenberekening
7. De beslissing maken

---

Het DAAR-verhaal {#daar}

Waarom we bouwden

Bij Stichting de Baan hadden we een probleem: 180 vrijwilligers, 700+ deelnemers, en de matching gebeurde via:

• Excel-spreadsheets
• Geeltjes
• Het hoofd van de coördinator

Elke nieuwe match kostte uren. Fouten gebeurden regelmatig. En als de coördinator ziek was, stond alles stil.

Wat we bouwden

We ontwikkelden DAAR - een platform voor:

• Vrijwilligersprofielen
• Deelnemersprofielen
• Matching op basis van criteria
• Planning en communicatie
• Impactregistratie

Wat het kostte

• Ontwikkeling: €45.000 (over 2 jaar)
• Onderhoud: €8.000/jaar
• Hosting: €2.400/jaar
• Totaal eerste 5 jaar: €97.000

Wat ik nu zou doen

Eerlijk? Waarschijnlijk anders. We hadden eerst beter moeten kijken naar bestaande oplossingen. Die waren er - we kenden ze niet.

Dit artikel is wat ik toen had willen weten.

---

De beslisboom {#beslisboom}

START: Wat is je kernbehoefte?
│
├── Vrijwilligersbeheer (roosteren, communiceren)
│   └── → Bestaande software (meestal voldoende)
│
├── Matching (vrijwilliger ↔ deelnemer)
│   ├── Simpele matching (lokatie, beschikbaarheid)
│   │   └── → Bestaande software of low-code
│   └── Complexe matching (talenten, persoonlijkheid)
│       └── → Low-code of custom
│
└── Volledig ecosysteem (beheer + matching + impact + portaal)
    ├── Standaard processen?
    │   └── → Bestaande software met configuratie
    └── Unieke processen?
        └── → Custom ontwikkeling

De kernvraag

Wat maakt jou uniek?

Als je antwoord is: "Onze manier van matchen is uniek" → overweeg bouwen.

Als je antwoord is: "We doen vrijwilligerswerk zoals veel anderen" → koop bestaande software.

---

Optie 1: Bestaande software {#kopen}

De grote spelers

1. Beeple

• Origine: Vlaanderen
• Focus: Evenementen en vrijwilligers
• Sterke punten: Planning, communicatie, shifts
• Geschikt voor: Evenementorganisaties, sportclubs
• Prijs: Vanaf €100/maand

2. Volunteer Hub

• Origine: VS
• Focus: Corporate volunteering
• Sterke punten: Rapportage, integraties
• Geschikt voor: Grote organisaties, corporate partners
• Prijs: Vanaf $150/maand

3. Better Impact

• Origine: Canada
• Focus: Non-profit vrijwilligers
• Sterke punten: Uitgebreid, configureerbaar
• Geschikt voor: Middelgrote tot grote non-profits
• Prijs: Op aanvraag

4. Volunteero

• Origine: UK
• Focus: Skills-based matching
• Sterke punten: Moderne UX, matching-algoritme
• Geschikt voor: Skill-based vrijwilligerswerk
• Prijs: Freemium, vanaf £99/maand

5. Assemble

• Origine: Nederland
• Focus: Vrijwilligersmanagement
• Sterke punten: Nederlands, simpel
• Geschikt voor: Nederlandse non-profits
• Prijs: Vanaf €50/maand

Wanneer bestaande software werkt

✅ Ja, als:

• Je processen standaard zijn
• Je minder dan 500 vrijwilligers hebt
• Budget beperkt is
• Je geen IT-capaciteit hebt
• Je snel wilt starten

❌ Nee, als:

• Je matching-algoritme uniek moet zijn
• Je integraties nodig hebt die niet bestaan
• Je volledige controle over data wilt
• Je white-label nodig hebt

De evaluatiecriteria

Criterium	Vraag
Functionaliteit	Doet het 80% van wat je nodig hebt?
Gebruiksgemak	Kunnen vrijwilligers het zelf gebruiken?
Kosten	Past het in budget voor 5 jaar?
Integraties	Werkt het met je bestaande tools?
Support	Is er Nederlandstalige support?
Schaalbaarheid	Groeit het mee met je organisatie?
Data-eigenaarschap	Kun je je data exporteren?

---

Optie 2: Low-code bouwen {#lowcode}

Wat is low-code?

Platformen waarmee je software bouwt zonder (veel) te programmeren:

• Visuele interface
• Drag-and-drop
• Configuratie in plaats van code
• Sneller en goedkoper dan custom

De platforms

1. Airtable

• Type: Database + apps
• Leercurve: Laag
• Gratis plan: Ja (beperkt)
• Sterkte: Flexibiliteit
• Beperking: Geen echte app, web-based

2. Notion

• Type: Werkspace + databases
• Leercurve: Laag
• Gratis plan: Ja (non-profits)
• Sterkte: Alles-in-één
• Beperking: Niet gebouwd voor externe gebruikers

3. Bubble

• Type: Volledige apps bouwen
• Leercurve: Gemiddeld
• Gratis plan: Beperkt
• Sterkte: Echte web-apps
• Beperking: Vendor lock-in

4. Glide

• Type: Apps van spreadsheets
• Leercurve: Laag
• Gratis plan: Ja
• Sterkte: Snel prototype
• Beperking: Minder krachtig

5. Softr

• Type: Apps van Airtable
• Leercurve: Laag
• Gratis plan: Beperkt
• Sterkte: Mooie portalen
• Beperking: Afhankelijk van Airtable

Wanneer low-code werkt

✅ Ja, als:

• Je technisch iemand hebt (niet developer, maar tech-savvy)
• Je processen nog in ontwikkeling zijn
• Je snel wilt itereren
• Budget €10.000-30.000 is
• Je geen 24/7 uptime-garantie nodig hebt

❌ Nee, als:

• Je duizenden gelijktijdige gebruikers hebt
• Je complexe berekeningen/AI nodig hebt
• Je volledige controle over infrastructuur wilt
• Je lange-termijn stabiliteit cruciaal is

Praktijkvoorbeeld: Airtable + Softr

Opzet:

• Airtable als database (vrijwilligers, deelnemers, matches)
• Softr als portaal (login, profielen, aanvragen)
• Automations voor notificaties

Kosten:

• Airtable Pro: €20/maand
• Softr Business: €49/maand
• Totaal: €828/jaar

Bouwtime: 2-4 weken (met iemand die het kent)

---

Optie 3: Custom ontwikkelen {#custom}

Wanneer custom de enige optie is

1. Uniek matching-algoritme Je matcht op talenten, persoonlijkheid, of complexe criteria die geen standaard-software ondersteunt.

2. Integratie met legacy-systemen Je moet koppelen met bestaande systemen die geen standaard-API's hebben.

3. White-label voor anderen Je wilt het platform ook aan andere organisaties verkopen.

4. Schaalbaarheid Je verwacht duizenden gebruikers en hoge performance is kritiek.

De ontwikkelopties

Optie A: Freelance developer

• Kosten: €50-100/uur
• Voordeel: Goedkoper
• Nadeel: Risico op afhankelijkheid van één persoon
• Geschikt voor: Kleinere projecten

Optie B: Development agency

• Kosten: €75-150/uur
• Voordeel: Team, continuïteit
• Nadeel: Duurder, soms minder flexibel
• Geschikt voor: Middelgrote projecten

Optie C: Tech-partner

• Kosten: Variabel (soms equity)
• Voordeel: Gedeeld risico, expertise
• Nadeel: Minder controle
• Geschikt voor: Innovatieve projecten

De build-checklist

Voordat je begint met bouwen:

1. Scope duidelijk

• User stories uitgeschreven
• Prioriteiten bepaald (MVP vs nice-to-have)
• Schermen/flows geschetst

2. Budget realistisch

• Ontwikkelbudget bepaald
• 5-jaar onderhoudsbudget ingecalculeerd
• Buffer voor scope creep (30%)

3. Team klaar

• Product owner aangewezen
• Beslissingsbevoegdheid duidelijk
• Tijd vrijgemaakt voor feedback

4. Technische keuzes

• Technologie-stack gekozen
• Hosting bepaald
• Security-requirements vastgelegd

---

Kostenberekening {#kosten}

5-jaar Total Cost of Ownership

Scenario 1: Bestaande software (Assemble)

Post	Jaar 1	Jaar 2-5	Totaal
Licentie	€600	€2.400	€3.000
Implementatie	€2.000	€0	€2.000
Training	€1.000	€500	€1.500
Totaal	€3.600	€2.900	€6.500

Scenario 2: Low-code (Airtable + Softr)

Post	Jaar 1	Jaar 2-5	Totaal
Licenties	€828	€3.312	€4.140
Bouwen	€15.000	€0	€15.000
Onderhoud	€2.000	€8.000	€10.000
Totaal	€17.828	€11.312	€29.140

Scenario 3: Custom development

Post	Jaar 1	Jaar 2-5	Totaal
Ontwikkeling	€45.000	€0	€45.000
Hosting	€2.400	€9.600	€12.000
Onderhoud	€8.000	€32.000	€40.000
Totaal	€55.400	€41.600	€97.000

De break-even vraag

Custom development loont alleen als:

• Je het platform kunt delen met anderen (kosten spreiden)
• Je significante efficiency-winst behaalt (uren besparen)
• Je funding kunt krijgen specifiek voor tech

Rekenvoorbeeld:

• 1 FTE coördinator kost €60.000/jaar
• Platform bespaart 0.5 FTE = €30.000/jaar
• Break-even custom development: 3-4 jaar

---

De beslissing maken {#beslissing}

De 7 vragen

Beantwoord deze vragen om tot je beslissing te komen:

1. Hoeveel vrijwilligers heb je (nu en over 3 jaar)?

• < 100: Bestaande software
• 100-500: Bestaande software of low-code

• 500: Low-code of custom

2. Hoe uniek is je matching-proces?

• Standaard (locatie, beschikbaarheid): Bestaande software
• Gemiddeld (enkele criteria): Low-code
• Zeer uniek (AI, complexe matching): Custom

3. Wat is je IT-capaciteit?

• Geen: Bestaande software
• Tech-savvy medewerker: Low-code
• Developer beschikbaar: Custom mogelijk

4. Wat is je budget (5 jaar)?

• < €10.000: Bestaande software
• €10.000-50.000: Low-code

• €50.000: Custom mogelijk

5. Hoe snel moet het live?

• < 1 maand: Bestaande software
• 1-3 maanden: Low-code

• 3 maanden: Custom mogelijk

6. Wil je het delen met anderen?

• Nee: Bestaande software of low-code
• Ja: Custom (met white-label)

7. Hoe belangrijk is data-eigenaarschap?

• Belangrijk: Low-code of custom
• Niet kritiek: Bestaande software prima

De scoringsmatrix

Criterium	Bestaand	Low-code	Custom
Kosten (laag = beter)	★★★★★	★★★☆☆	★☆☆☆☆
Snelheid	★★★★★	★★★☆☆	★☆☆☆☆
Flexibiliteit	★★☆☆☆	★★★★☆	★★★★★
Onderhoud	★★★★★	★★★☆☆	★★☆☆☆
Schaalbaarheid	★★★☆☆	★★★☆☆	★★★★★
Unieke features	★☆☆☆☆	★★★☆☆	★★★★★

---

Het DAAR-platform anno nu

Als ik het over mocht doen:

Fase 1: Start met low-code

• Airtable + Softr
• Testen of matching-concept werkt
• €15.000 investering

Fase 2: Valideren

• Werkt het concept?
• Schalen de processen?
• Wat ontbreekt echt?

Fase 3: Beslissen

• Werkt low-code voor de lange termijn → blijven
• Schaalprobleem of unieke needs → migreren naar custom

Dit had ons €50.000+ bespaard.

---

Tot slot

De keuze voor een platform is niet technisch. Het is strategisch.

Vraag je af:

• Wat is onze kernwaarde?
• Waar zitten we over 5 jaar?
• Wat kunnen we realistisch beheren?

"De beste software is niet de mooiste. Het is de software die je team daadwerkelijk gebruikt."

---

Hulp nodig?

Ik help organisaties met hun platform-strategie. Van behoefteanalyse tot implementatiebegeleiding.

Neem contact op via WeAreImpact.nl voor een adviesgesprek.

---

Gerelateerde artikelen

• Administratieve druk verlagen met AI: 7 processen die je vandaag kunt automatiseren
• AI implementeren in je non-profit: stappenplan van 8 weken
• 25 AI-prompts die ik dagelijks gebruik voor mijn werk

---

Dit artikel is geschreven door Vincent van Munster, die het DAAR-platform bouwde en nu organisaties adviseert over bouwen versus kopen.